Sentencias - Servicarne, S. Coop.

Servicarne, S. Coop.
Vaya al Contenido

Sentencias

Nivel 1
Las únicas sentencias que han salido hasta ahora sobre los procedimientos de oficio de la Seguridad Social (en Ourense y Pontevedra) argumentan la legalidad y la existencia real de Servicarne en contra de lo que decían las Actas de la Inspección. No puede ser de otra forma después de la cuarentena de sentencias de Tribunales Superiores de Justicia de varias comunidades autónomas, todas favorables a Servicarne.

Veamos algunos fragmentos de esas sentencias:

- Organización y dirección del empresario. Dependencia. Dato fundamental que ya se ha rechazado al valorar la realidad de la condición de socios y que implica igulamnete la ausencia del poder empresarial por parte de COGAL, añadiendo a lo ya señalado en el FUNCIONAMIENTO DE DERECHO CUARTO y en correlación a ello que no hay prueba de subordinación alguna por parte de los socios, que reciben órdenes de los Jefes de Equipo, ni confusión en materias como vacaciones, permisos o formación, cargando SERVICARNE con los gastos derivados de la adquisición de los EPIS e instrumentos de trabajo no quedando acreditado el ejercicio de una de las facultades más importantes que evidencian esa subordinación, como es la disciplinaria, ni la de dar las oportunas instrucciones para la prestación de servicios, correspondiendo la formación y protección de riesgos laborales a SERVICARNE. Permanece por tanto una diferenciación tanto a nivel de las actividades que realizan las plantillas de cada una de las cooperativas como por la respectiva integración. Así el ACTA señala que los socios de SERVICARNE SC entrevistados manifestaron, con carácter general, recibir las órdenes e instrucciones de sus jefes de equipo, añadiendo más adelante que algunos de los socios dijeron recibir también órdenes por parte de encargados de COGAL. Tal situación no puede confundirse o extrer conclusiones diferentes por la presencia de relaciones entre sus responsables, órdenes puntuales o la necesaria coordinación en materias como la prevención, siendo evidente el interés de la empresa contratante en supervisar el buen hacer cooperativistas.

- Sólo uno de los socios entrevistados (jefe de equipo) ha acudido alguna vez a las Asambleas. Mayoritariamente (salvo 3 de ellos) declararon no haberse reunido nunca para elegir representante para acudir a la Asmablea, y sólo uno declaró haber recibido las actas de las mismas. Sólo una socia, de los 12 entrevistados, declaró que se reunierona  principios de año para ser informados de asuntos como la subida de cuotas de autónomo o el precio por pieza. Sobre la información recibida de los acuerdos adoptados en las Asambleas, los socios entrevistados mayoritariamente declararon que eran informados a través de  una revista y de circulares que entregan junto con las nóminas. Ello refleja que al menos los socios tenían la oportunidad para ejercitar los derechos de contenido democrático propio de este tipo de sociedades, por lo que el déficit participativo reprochado por la Inspección obedece más bien a ese otro tipo de circunstancias geográficas o la propia desidia de los socios, correspondiendo en su caso a los mismos poner remedio a estas supuestas irregularidades. Lo mismo puede decirse en relación al Consejo Rector, al que después de reprochar que no se reúne los días previstos normativamente, si que le reconoce actuaciones.

- También es necesario subrayar que los deterioros o desperfectos ocasionados por los socios trabajadores en las dependencias, instalaciones, productos o maquinaria de la empresa principal, son compensados por SERVICARNE SC. Lo que apunta a una diferenciación, peculiaridades derivadas de su actividad que explican que sus activos económicos, asunción de riesgos o resultados de su explotación entra dentro de la normalidad. Finalmente, el ACTA recoge que carece de instalaciones para luego decir que es irrelevante las puntuales oficinas que tiene alquiladas en algunos centros de trabajo, por lo que si las tiene; en el mismo sentido, el carecer de maquinaria y equipos de trabajo obedece a que la mano de obra se erije como objeto de la contratación.

- En definitiva, la parte actora trata de comparar en diferentes ámbitos como participación, retribución y prestaciones sociales, las garantías y derechos de los socios de la Cooperativa, con los derechos de los trabajadores por cuenta ajena, lo que al entender de este juzgador no resulta acertado pues no puede trasladarse de forma mecánica la regulación propia del contrato de trabajo a esa otra de relación, que todas las resoluciones comentadas identifican como de tipo societario, desprendiéndose de la relación del acta cierto voluntarismo al convertir la excepción en regla y determinadas particularidades, examinadas detenidamente, en una referencia dirigida a justificar la conclusión que defiende.

- En definitiva si son ciertos todos los hechos y conclusiones del acta de liquidación señalada ésta no hace más prohibido por el artículo 43 del Estatuto de los Trabajadores. Pero además sobre esta cuestión ya existen pronunciamientos judiciales que tratan la misma.
Al respecto procede citar la sentencia del Tribunal Supremo de 17 de diciembre de 2001, recurso 244/2001-  que deniega que en relación con tres socios de Servicarne se haya producido una cesión ilegal a la empresa del sector, en Grupo SADA S.A.,diciendo: "En el caso que hoy hemos de resolver la empresa prestataria del servicio, la contratista, es desde luego una empresa real, con más de 2.000 socios."

- Pues bien de los dos supuestos de cesión ilegal que prevé el Artículo 43 del Estatuto de los Trabajadores, el acta enjuiciada sostiene que la empresa SERVICARNE es una empresa ficticia que se limita a suministrar mano de obra a las empresas del sector cárnico al carecer de actividad económica propia, al no llevar a cabo producción alguna de bienes dentro del sector cárnico, al carecer de bienes propios para realizar dicha actividad y al no asumir riesgo alguno. Sin embargo con estas manifestaciones no puede estarse de acuerdo. El error que comete el Acta es considerar que SERVICARNE tiene que ser necesariamente una empresa que se dedique a la actividad de producción y venta de productos dentro del sector cárnico, cuando dicha sociedad lícitamente se dedica exclusivamente a prestar servicios con amparo legal en al Artículo 42 del Estatuto de los Trabajadores para empresas que se dedican a esta actividad en el citado sector - industria cárnica-. Lo que hace SERVICARNE no es producir ni vender productos cárnicos, sino prestar servicios para empresas que dentro del sector cárnico sí lo hacen. El Tribunal Supremo en su sentencia de fecha 17 de diciembre de 2001 que valida la existencia de una relación contraactual al amparo del artículo 42 del Estatuto de los Trabajadores entre SERVICARE y una empresa del sector cárnico, (...).

- Desde el punto de vista interno de la Cooperativa, tampoco puede decirse que SERVICARNE carezca de estructura interna propia y diferente de la empresa contratista. Tiene conforme a la Ley de Cooperativas sus propios órganos: Consejo Rector, Comisión delegada del Consejo Rector y Asamblea. Todos ellos diferentes de los propios de la Cooperativa Unimiño, sin que existan elementos personales comunes.
Respecto al Consejo Rector -así como a su Comisión delegada formada por tres personas- su existencia queda reflejada en el propio Acta, al referirse a toda una serie de actividades que realiza como pueden ser las bajas por no superar el periodo de prueba, al ejercicio de la Potestad sancionadora o bajas por otras causas. (...) así como las veces que se reúnen, por lo que no podemos hablar de un órgano inexistente.

-  Respecto  a la Asamblea General que se reúne una vez al año, el problema se plantea respecto al cumplimiento de la obligación del Consejo Rector de notificar la convocatoria a todos los socios.
De las pruebas practicadas, se constata que SERVICARNE da publicidad a la convocatoria de la Asamblea General a través de diferentes medios:
  • La conovocatoria se inserta en la intranet de la Cooperativa.
  • La convocatoria se publica en un diario nacional de amplia tirada (ver publicaciones en el diario El País (...))
  • Notificación personal a los socios a través del recibo de haberes. Si bien en el Acta se recoge (...) que uno de los medios de transmisión de información por parte de la Cooperativa es utilizar el "documento denominado haberes a cuenta del retorno cooperativa", se dice que esta se limita a meras cuestiones administrativas y a un mero resumen de los Acuerdos de la Asamblea General y diversas circulares informativas. Pero nada se dice que a través de este medio se les notifique la convocatoria de la Asamblea anual. cosa que sin embargo ha quedado acreditada a través de las pruebas presentadas por uno de los trabajadores que se han allanado al contenido del acta y que solicita que se declare la existencia de una relación laboral. con Juan (nombre ficticio, por protección de datos) que ha aportado números recibos de nómina en cuya parte de atrás se contienen comunicaciones de SERVICARNE en diversas materias.


GRAN VIA CC 162 LOCALES 1 Y 2
08038 BARCELONA
TELÉFONO: 934.314.942 - FAX: 932.967.988
servicarne@servicarne.com
Regreso al contenido